Газовый саботаж под прикрытием Юрия Витренко: как провальная сделка Виталия Волынца лишила «Нафтогаз» сотен миллионов

Верховный Суд Украины оставил без изменений решения предыдущих судебных инстанций по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации бывшего трейдера ООО «Газоснабжающая компания «Нафтогаз Трейдинг» Виталия Волынца.

Суд постановил, что заявления Андрея Фаворова в интервью «ЛИГА.Бизнес» являются оценочными суждениями, а не утверждениями о фактических обстоятельствах.

В июне 2020 года на сайте biz.liga было опубликовано интервью с бывшим топ-менеджером «Нафтогаза» Андреем Фаворовым.

В нём, в частности, говорилось о работе Виталия Волынца в «Нафтогаз Трейдинг»:

«Он умудрился потерять более 300 млн грн за два месяца работы в Нафтогаз-Трейдинг».

Также Фаворов назвал Волынца «туристом» и утверждал, что тот имеет опыт только в туристическом агентстве, а не в трейдинге (директор «Кутеп-тур»).

Интересно, что Волынец был директором «Кутеп-тур». Это контора от того самого частного, скандально известного Киевского университета туризма, экономики и права, которым он сейчас руководит. Волынец Виталий Валентинович — доктор юридических наук, доцент, профессор КУТЕП. Типичный «парашютист» от Юрия Витренко.

Виталий Волынец обратился в суд с иском к Фаворову и ООО «Информационное агентство «ЛИГАБизнесИнформ». Он считал, что эти высказывания являются недостоверными фактическими утверждениями, которые унижают его честь, достоинство и деловую репутацию и фактически обвиняют его в служебной халатности (ст. 367 УК Украины). Истец требовал опровержения информации и компенсации морального вреда.

Кассационный гражданский суд Верховного Суда (дело № 761/33563/20) 25 января 2023 года оставил кассационную жалобу Волынца без удовлетворения.

Суд пришёл к выводу, что высказывания Фаворова являются оценочными суждениями, а не фактическими утверждениями. В постановлении, в частности, отмечается:

Суд указал, что оценочные суждения не подлежат опровержению. Верховный Суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что фразы не содержат прямого обвинения в совершении преступления и не унижают честь и достоинство истца в понимании статей 277, 297, 299 Гражданского кодекса.

Суд не установил причинно-следственной связи между публикацией и нарушением прав истца.

Лингвистическую экспертизу, на которую ссылался истец, суды отклонили как не соответствующую требованиям (проведена негосударственным учреждением).

Моральный ущерб истец не доказал.

Виталий Волынец, бывший руководитель «Нафтогаз-трейдинга», который в 2018 году работал в «Нафтогазе» в вертикали Витренко.

НАК создавал «Нафтогаз-трейдинг» для наращивания объемов продаж газа на рынке, но этот план не удался.

«Я его (Волынца) уволил, потому что он “трейдер от Бога”. Умудрился потерять более 300 млн грн за два месяца работы. У человека нет опыта работы в трейдинге, у него два года опыта работы в туристическом агентстве.

Волынец — типичный витренковский кадр, это же он его назначал и “крышевал”, когда этот “турист” потерял более 300 млн грн», — такую характеристику Волынцу давал Фаворов.

Витренко давно конфликтует с Фаворовым, поэтому последнего легко заподозрить в ангажированности. Однако этот случай подтверждается документами.

Есть внутренние протоколы «Нафтогаза», из которых следует, что «Нафтогаз-трейдинг» во времена руководства Волынца купил для трейдера ООО «Международная газовая компания» крупную партию газа, но затем тот отказался от покупки ресурса.

Из-за этого «Нафтогаз-трейдинг» был не только вынужден тратить миллионы на закачку непроданного ресурса в хранилища, но и не смог перепродать этот газ, потому что в тот период цены на рынке начали падать.

Из-за этой истории Волынец был с треском уволен из «Нафтогаз-трейдинга». Была ли критика в его адрес со стороны Витренко? Нет, как и не было публичного покаяния команды Коболева.